景观

近年来，为满足超高净值人士的需求和敏感性，定制和复杂的控股结构的发展趋势日益明显。客户通常来自大陆法管辖区，因此不熟悉信托和所建立的信托关系。有（可以理解的）怀疑。

虽然有许多稳健的结构选项，如重新启动基金会和公司和合作伙伴解决方案，信托仍然是一个流行的选择，顾问已经开发了各种技术，以减轻一些关注，同时保持结构的完整性。引入连贯的治理结构，使委托人和信托受益人能够以富有成效的方式与受托人进行互动，这通常是这些结构的核心。

控制问题

控制权问题通常是与客户讨论的核心问题，这些客户寻求为继任目的建立控股结构。

这个受托人是谁？我为什么要把我最有价值的资产转让给他们？为什么我会相信这些陌生人会促进和实现我为家人留下的遗产的愿景？我想要安全，但我也想要控制！

这些不寻常的担忧已经通过发展机制得到满足，这些机制旨在使客户保留影响力，同时确保信托提供的所有其他利益。一个流行的选择是任命一个私人信托公司（“PTC”）结构，而不是机构受托人。

冷舒适？

PTC的使用，结合内部治理系统，可以在一定程度上安抚那些担心失去控制的客户，但也有一些风险和隐患需要考虑。这些结构并不总是他们承诺的万能药。引入多层次的治理并不总是必要的，也不总是能达到预期的目的。通常情况下，只有在危机关头才能检验出结构的弱点。最重要的是，需要考虑所提议的复杂层次是否真的提供了客户所需的保护，以及所设立的一些办事处的信托性质是否得到充分认可。

私人信托公司结构

一个典型的私人信托公司结构会看到一个机构受托人通过一个目的信托持有PTC的股份。PTC本身的董事可能是家庭成员、受信任的顾问和独立的专业受托人的组合。PTC通常是灵活自由裁量信托的受托人。

所谓的“控制”或“影响”在整个结构中以各种方式保留给委托人（或委托人的可信顾问）：

• 目的信托：通过目的信托本身指定（法定要求的）执行人机制。人们常说，这一角色是关键——官员还常常被赋予撤销目的信托受托人的权力，并由其选择的人任命。当然，受托人是PTC的股东，因此，PTC应有权罢免董事。委托人通常是任命人，即他有权任命和罢免执行人。

• PTC公司：PTC的董事是决策者，他们的身份是结构特征和运作的基础——家庭成员、专业人士和商业伙伴都可能在谈判桌上赢得一个席位。

• 自由裁量信托：在结构的另一端，PTC作为受托人的信托通常会提供保护者的职位。保护者通常有权任命和罢免受托人，但也将被赋予若干所谓的否决权或同意权，使他们能够对受托人行使各种更重要的权力（例如，向受益人分配资本的权力或将受益人从酌情受益人类别中添加或删除）。同样，委托人通常是任命人，因此有权解除保护人的职务，并任命替代人。

有影响力的委托人v保留权力v虚假

典型PTC结构中的治理机制旨在确保委托人保留对结构的影响。这一点很重要——在委托人试图保留控制权而非影响力的结构中，可能会引入相当大的弱点。这是一个细致入微但意义重大的区别。

如果委托人希望保留对特定决定的控制权，则应考虑根据信托的适用法律公开保留权力（前提是这种保留不会导致任何税务风险），而不是通过“后门”保留权力。

鉴于普加乔夫必须非常仔细地考虑委托人在治理结构中所起的作用。

方钉圆孔？

典型的PTC结构提供多个办公室。PTC的任命者、保护者、执行者和董事等等（可能还有其他人，例如投资或分配委员会等）。

然而，要使这种多层次的治理体系增值，而不是简单地增加复杂性和费用，就应该任命“合适的”人担任角色。

如果每个办公室都任命同一个人或实体，那么建立一个多元化的治理体系就没有什么意义了。

例如，考虑一个共同的事实模式——同一个人（可能是委托人）是目的信托（拥有PTC）和受益人实体信托的委托人。然后，指定人指定同一个人作为目的信托的执行人和实体信托的保护者。

这增加了什么价值？它是否破坏了PTC的一个可感知的好处？有争议，是的。

通过引入“保护人”类型的权力，目的信托的执行人的角色通常会超出法规要求的范围。因此，执行人有权任命和罢免作为PTC股东的机构受托人。

保护者很可能有明确的权力解除受托人的职务并任命一名替代者。因此，执行人和保护人都可以影响信托的决策者——对董事身份有影响的执行人和对实体信托受托人身份有直接权力的保护人。

虽然这一机制通过其董事的不当行为为防范PTC风险提供了一些安慰，但它引入了另一个单独的漏洞。如果执法者/保护者行为不当怎么办？是的，任命人（如果存在的话）可能有能力解决这个问题，但可能为时已晚。可能造成损坏。

执法者和保护者办公室应该相互独立。如果这是不可能的，可能是创造这两个角色没有什么价值。

这只是一个例子，说明在整个结构中，如果一个人被任命到多个办公室，冲突是如何产生的。

吸取的教训可能是，与其将有限数量的个人拉入一系列角色，不如围绕委托人信任并希望参与其中的个人建立治理。这最终可能会使规划偏离传统的PTC结构。

保持个人化？

委托人还必须了解保留给他和其他人的权力是私人的还是信托的。委托人通过委托人职能对自己的影响通常表现为个人性质，因此可以随意行使。然而，对于保护者（或权力扩张的执法者）来说，分析并不是那么简单。

判例法的最新趋势表明，这些办事处更可能是信托性质的。如果是这样的话，他们真的做了他们经常被代表做的事情吗？

董事会政治

董事会的组成必须谨慎决定。有很多选择——一个完全由家庭成员组成的董事会在这一领域的一端，另一个只有专业人士的董事会。这两种选择都有值得商榷的局限性，但只要董事履行职责，行为得当，就没有对错之分。

与本次讨论更相关的是股东对PTC董事会的权力。在有争议的情况下，简单地说股东可以撤换一名董事，由他们自己选择的人来接替他，对吗？

PTC的条款、当地就业法和当地法院的管辖权都应予以考虑。根据具体情况，董事的免职可能不像希望的那么简单。

结论

作为顾问，我们必须确保我们的客户了解我们提出的复杂解决方案中固有的弱点——一个判例法的发展使这些问题成为焦点。同样，我们有责任了解客户真正关心的风险，并确保这些风险得到解决和测试。

作为最低限度，我们必须确保拟议的治理办公室有人居住，以减轻所发现的问题的风险。我们还必须确保我们的客户充分了解赋予这些官员的权力的性质。